¿Somos o no Somos?

Diego Martín Velázquez Caballero

La reciente presión de las autoridades electorales sobre el partido Somos México MX ha reavivado un debate profundo en torno a la calidad y la legitimidad de la competencia electoral en México. La medida, que exige cambios en el nombre y los colores del partido a pocos meses de la campaña electoral, no solo pone en entredicho la capacidad de las instituciones electorales para garantizar elecciones con verdaderas alternativas, sino que también evidencia las profundas tensiones en el sistema de partidos y las dificultades para consolidar una democracia competitiva, plural y participativa.

Desde una perspectiva de ciencia política, la competitividad electoral es un pilar fundamental para el fortalecimiento de la democracia. La existencia de múltiples opciones, con igual peso y condiciones de competencia, permite a los ciudadanos ejercer su derecho a decidir y contribuye a que los actores políticos se esfuercen en ofrecer propuestas relevantes. Sin embargo, en México, el sistema de partidos ha mostrado limitaciones estructurales que dificultan la existencia de alternativas genuinas. La presión normativa sobre Somos MX, un partido relativamente nuevo, refleja esa problemática, pues en la práctica se percibe un intento de limitar su participación para favorecer a los partidos tradicionales o a aquellos con mayor influencia en la política y en los órganos electorales.

Mientras tanto, otras prácticas que erosionan la equidad electoral permanecen impunes o no son sancionadas con la misma intensidad. La realización de campañas adelantadas, el uso indebido de recursos públicos, la difusión de propaganda gubernamental en tiempos electorales y otros actos considerados como delitos electorales, no reciben una respuesta proporcional por parte de las instituciones. Esta doble vara, en la que ciertos actores son sancionados severamente y otros no, genera un sistema de partidos que no está verdaderamente institucionalizado, sino que refleja una estructura desigual donde los actores con mayor poder o influencia parecen disfrutar de cierta impunidad.

Este escenario revela que, en realidad, la presión normativa sobre Somos MX no puede entenderse únicamente como una medida técnica o legal para garantizar la equidad electoral. Más bien, evidencia conflictos internos en el sistema electoral mexicano, donde antiguos consejeros y actores relacionados con la estructura del INE muestran animadversión hacia el espíritu de renovación que representa un partido como Somos MX. Muchos de estos consejeros, que en su momento jugaron un papel en el desarrollo del sistema electoral, mantienen tensiones con el régimen de la Cuarta Transformación. La resistencia a la participación de nuevas fuerzas políticas puede estar motivada, en parte, por una percepción de pérdida de control o de poder, y no solo por consideraciones de legalidad o equidad.

El contexto se vuelve aún más complejo si se consideran los procesos internos de otros partidos pequeños, como PT o PVEM, que en ocasiones legitiman procesos oligárquicos y limitan la participación interna. La diferencia radica en la intensidad de la presión y en la percepción pública de la imparcialidad del sistema. La existencia de una regulación excesiva y selectiva, que favorece ciertos actores en detrimento de otros, mina la legitimidad del proceso electoral y limita la verdadera competencia, que es esencial para la consolidación de una democracia procedimental robusta.

Este panorama también revela los desafíos que enfrenta el sistema de partidos en México para su institucionalización. La fragmentación, los conflictos internos y la tendencia a privilegiar ciertos intereses impiden que surjan alternativas genuinas. La participación organizada, que es vital para el funcionamiento democrático, se ve obstaculizada por una regulación que parece más una herramienta de control político que un mecanismo para fortalecer la competencia y la pluralidad. La excesiva intervención de las autoridades electorales, en lugar de promover la equidad, puede estar contribuyendo a la concentración del poder en algunos actores y a la marginación de otros.

Estas acciones no solo buscan garantizar una elección limpia en el sentido formal, sino que también reflejan las tensiones internas del sistema electoral, donde las élites y las instituciones mantienen una relación conflictiva que limita la participación efectiva de nuevas fuerzas. La resistencia a la apertura y la excesiva regulación parecen estar motivadas por una animadversión previa a las personalidades de Somos MX, muchas de las cuales tienen antecedentes en el ámbito electoral y político. Para fortalecer la democracia, resulta fundamental que las instituciones electorales actúen con imparcialidad, fomenten la participación organizada y permitan que las verdaderas alternativas políticas puedan competir en igualdad de condiciones, contribuyendo así a un sistema de partidos más institucionalizado, competitivo y representativo.